八十年代初期，中國改革開放，海外華人，成千上萬，遍訪祖國，其中基督徒為數不少， 與國內信徒接觸之間，不免有屬靈交流。水流職事站出版之文字書刊，在海外早已流傳甚廣， 深獲基督教界各方人士歡迎，於該段時間內，也流傳至國內各地。在國內信徒愛慕真理的背景 下，這些文字書刊廣受歡迎。許多渴慕真理、愛主的真基督徒，在這些純正的聖經教訓之下， 獲益甚多。

在這些基於聖經的教訓與實行中，最遭受誤會的，就是『呼求主名』的實行。其實，主恢復之『地方召會』雖有呼求主名的實行，卻從未提倡盲目的喊叫，更未以此實行自成一派。然而，許多不求甚解之士，常將『地方召會』與政府緝拿的『呼喊派』之間，作許多模糊曖昧之 聯想。為此，我們願先就『呼喊派』一稱，作簡要的定義。

現今一般外界對『呼喊派』的定義有二。有一派人士認定，呼喊派即為一切跟從李常受教 訓，接受『呼求主名』之實行者，如人稱的『小群』、『聚會所』等；但有另一派人士認為，今日『呼喊派』的定義已愈來愈曖昧不明，社會大眾幾乎將所謂『呼喊派』解釋為一切不與政府合作之基督徒。在大衛安德尼所著的『中國─教會的長征』（David H. Adeney， China: The Church's Long March.，p.159）一書中，便有以下的陳述：『「呼喊派」現在似乎已變成了包含各類「家庭教會」人士的統稱了。』作者會作出此等評論，是因為有七個人因『反革命組織「呼喊派」的領導分子』罪名而被逮捕，但事實上，這七人並不屬於同一個基督徒團體，也與『地 方召會』無關。因此，該作者認為，『呼喊派』已被用作一切『家庭教會』人士的統稱。湯尼 賴伯特在其著作『中國基督徒大眾』（Tony Lambert, China's Christian Millions, p.124）一書中， 亦有類似陳述：『一切拒絕加入三自運動者，均被冠予「呼喊派」名而遭逮捕。』

事實上，『地方召會』的聖徒基於聖經的教訓，追求最高標準的道德，且奉公守法，雖依照聖經有『呼求主名』之實行，卻未自成一派，更遑論擾亂社會秩序。唐勞麥卡因在『今日中國宗教─政策與實行』（Donald E. MacInnis, Religion in China Today: Policy and Practice）一書第 322 至 323 頁寫道：『有些「小群」的年長聖徒…傳揚真正的福音；他們從未抵抗政府，也未曾有違法之舉。』因此，『地方召會』的基督徒，絕非一班不服政府、擾亂社會之人。

然而，另有少數人，因對聖經教訓認識上的淺薄，不慎走入極端，導致了實行上的偏差。 這些人中，有些以『呼喊派』的名義，在國內各地出現，其言論似是而非，其行徑為社會治安 帶來莫大的困擾。雖然他們只佔極少數，但由於資訊不足，一些特殊個別的案例反而造成了相 關群體的廣泛定義。在這種混亂的情況下，政府當局實難辨明其真偽。有鑑於此，本文將針對 這些少數偏差信徒的信仰與實行，與『地方召會』的信仰和實行作一比較。文中所稱之『呼喊 派』中少數人，乃指那些對聖經教訓認識不清，也不願意接受李常受的屬靈幫助，誤入極端， 以致實行偏差、擾亂社會秩序的少數份子。盼望藉著以下的陳明，能夠正本清源，撥亂反正， 以正社會大眾、政府當局及一切遵從正統基督信仰者之視聽。

(摘錄自『真理辯正中文網』，更詳盡內容請瀏覽 http://www.cftfc.com)